Négocier n’est pas dialoguer
Deux de nos collègues ont été reçus hier à l’issue de la manifestation au Ministère de l’enseignement et de la recherche. Dans le compte rendu qu’ils en ont fait au Conseil de l’I.U.T. qui s’est tenu hier, Guillaume Bordry, chef de département STID, et Bernard Dupuy, chef de département Carrières Sociales ont, notamment insisté sur la nécessaire négociation avec les présidents d’universités à quoi leurs hôtes les ont systématiquement renvoyé.
Il n’est pas faux que cette négociation est au cœur de la LRU et les conseillers du ministre ont, dès lors, beau jeu d’y faire référence. Ceci appelle plusieurs remarques :
Est-ce être maroufle que de rappeler que si dialogue est un appel à l’autre, et suppose sa reconnaissance, il est avant tout, et vraisemblablement pour ceci même, ce qui signe notre humanité ? L’humanité commence au dialogue affirmait JJ Rousseau ; ce qui veut aussi dire que celle-là cesse en même temps que celui-ci !
Est-ce être naïf ou, pire encore, rêveur, que de souligner que le dialogue est à lui-même sa propre fin quand la négociation demeure un moyen mobilisé pour obtenir un effet ? Aux prémices de la pensée grecque, comme si toute l’histoire de la philosophie en dépendait ou que l’exigence de la pensée l’exigeât, résonnent encore les philippiques platoniciennes contre les sophistes : la pruderie platonicienne peut sembler désuète, elle n’en affirmait pas moins, radicalement, c'est-à-dire à la racine, que penser n’est pas manœuvrer, que recherche de la connaissance n’est pas recherche d’un effet ; combien convaincre diffère de persuader !
L’université porte en elle le doux rêve de l’universel et qu’elle disposât autrefois de franchises, était une manière de considérer que la connaissance dût être protégée tant des pressions idéologiques que politiques. Point géométrique qui n’occupe, on le sait aucun espace, elle fut, tel l’agora, ce centre qui tenta de se maintenir à équidistance de tout intérêt particulier, formant ce cercle enchevêtré dans d’autres où s’inventèrent en même temps géométrie et démocratie ! Temple du savoir où se joue le passage de la theoria grecque à la contemplation latine, lieu à la fois neutre et engagé ; en tout cas engageant !
Y introduire dès lors la négociation c’est un peu comme introduire le loup dans la bergerie ! On pouvait croire les marchands chassés du temple : ils sont rentrés par la fenêtre !
Que le savoir, la recherche, l’esprit scientifique dussent désormais faire l’objet de négociation laisse pantois et permet de mesurer la pente dévalée ! Combien d’entre nous avaient vu que le ver était dans le fruit dès la LOLF ? Une telle démarche par projets, objectifs et moyens itérativement négociés peut sembler de la saine gestion des deniers publics, c’est omettre un peu trop facilement le pari sur l’avenir, sur l’intelligence collective comme on dit désormais, qu’implique la démarche scientifique ! Il me souvient d’une république naissante qui sut, en dépit de son isolement diplomatique, de sa défaite militaire, de son désarroi économique, inventer nonobstant, l’école moderne ! On peut sourire des naïves rémanences positivistes de ces Gambetta, Ferry et Clemenceau ; il y eut néanmoins quelque grandeur à avoir ainsi voulu inventer le citoyen plutôt par l’instruction que la contrainte ! Ces humanités, comme on savait si joliment nommer le parcours de formation, s’inscrivaient ainsi dans cette longue histoire qui, depuis le 16e, s’attachait à réinventer l’homme.
De cette histoire, de ses racines, l’université tenait sa tradition démocratique, même si l’on a pu parfois se gausser du formalisme ou de l’inutile solennité de ses instances représentatives. Mais de cet esprit démocratique, l’université conservait l’irréfragable légitimité de la volonté générale que ne pouvait, que ne devait, que n’aurait jamais du récuser quelque oukase technocratique que ce soit !
On en est loin désormais ! Oublié Kant qui catégoriquement installait l’homme comme fin et non comme moyen ! Dans la grande partie de bonneteau ou de poker menteur qui s’inaugure désormais, je crains bien que l’humain, et la connaissance avec lui, ne soient plus que des moyens, qu’on négociera, certes, mais conditionnés surtout à d’autres impératifs où la performance le disputera à l’utilité !
L’ironie voudra que ce soit au nom de l’autonomie que s’opéra ce rapt politicien ! Pour autant que la responsabilité suppose la liberté ; que cette dernière signifie que l’on puisse se déterminer à partir des seules normes que l’on s’est imposées à soi-même, force est de constater que connaissance, sciences et recherche ne sont plus autonomes mais bel et bien hétéronomes, contraintes qu’elles sont désormais par des normes, des règles qui ne la regardent en rien, mais qui les regardent en revanche de très près !
J’appelle perversité (comme d’autres !) cette usurpation où le moyen s’érige en fin, où l’esclave bouscule le maître ! La dialectique peut entonner les sirènes de modernité qu’elle voudra : elle n’y peut mais ! De la distinction scholastique des arts libéraux et serfs, il ne reste plus rien ! Plus rien d’autre que l’assujettissement de la connaissance à des normes qui lui échappent ! Oui cette loi est perverse !
Qu’on ne s’y trompe pas ! on voudrait nous faire croire, au nom d’un modernisme autoproclamé, qu’il s’agit là d’un changement de culture ! Celle de l’efficacité et des comptes à rendre ! Celle de la responsabilité ! En réalité c’est de l’abandon de toute culture dont il s’agit ! D’autant que les comptes sont tellement rendus qu’il n’en est même plus à tenir ! Politique et sciences n’ont jamais fait bon ménage ! L’amer exemple de Platon à Syracuse résonne encore !
Demain nous aurons à négocier la légitimité de nos recherches, de nos démarches ! Demain, plus préoccupés de la recherche de contrats que de recherche fondamentale, nous irons à Canossa, le front humble et la sébile honteuse quémander, qui son colloque, qui son microscope, transi de ne pouvoir toujours justifier l’immédiate utilité de son outrecuidante demande !
Désolé ! Une légitimité ne se négocie pas ! Elle se proclame ou bien… se bafoue !
C’est fait! L’affaire est entendue ! L’université n’a plus rien d’universel ! Elle est une entreprise ! Ce qu’on entre prend ! ou entre met ! Un espace où l’on s’inter pose ! Ce qui là s’interpose, pour jouer les intermédiaires, en ce lieu si fragile où se peut insensiblement opérer la glissade de l’entre prendre à l’inter dire peut être ange ou démon, ce qui facilite ou bloque ! Celui qui se tient là, à la table du fermier général, est messager ou potentat ! La négociation enfin commencée, la fin oubliée, le paraclet a pris le pouvoir pour ne plus cesser de faire jouer ses normes ! Ca y est, il s’est interposé ! Est-il si étonnant que cela qu’étymologiquement voisinent si bien président et parasite ? De l’un à l’autre, le glissement pour progressif qu’il soit, ne relève aucunement du plaisir !
Rentrée dans l’ère des négociateurs, des juristes, des entremetteurs, l’université n’est plus qu’une affaire ! Rondement menée au détour d’un été, subrepticement bouclée aux contours des budgets automnaux… C’est ainsi que meurent les cultures !
Qu’importe la jarre puisque décidément on a l’ivresse de la performance ! Mais ce qui là, d’entre les universités s’interpose n’a vraiment rien de symbolique ! A tout du diabolique !